推动法治 · 弘扬正义
法治时代律师网​​
当前位置:
法治时代律师网
法庭上的“不一般”之辩
来源: | 作者:中国法律义工 | 发布时间: 2019-06-04 | 877 次浏览 | 分享到:
法时时代律师网编者按:法律关于“一般”的含义是说除了“一般”的通常情况外,还有“不一般”的特殊情况,在“不一般”情况下,亲属不仅能够出庭作证,而且证明力可大于其它证人证言。法律的这一规定是非常科学和严谨的,使用了“一般小于“,而未用“绝对小于”等措词。

 

法庭上的“不一般”之辩

——李宗发律师典型案例之一

 


    王某系一外地来某市A区从事小吃经营者。雷某系该市AB村一工厂老板。因邻里纠纷,雷某带工人对王某进行殴打并在撕打中咬掉王某嘴唇及牙齿,致王某花去一万余元医药费,并造成十级伤残。雷某等人还将王某妻弟庞某打成轻伤,花去医药费200余元。在撕打过程中,雷某同时也受伤,花去医药费800元。王某出院后,雷某拒绝就王某的医药费等费用进行赔偿。王某遂诉至A区人民法院。原告王某聘请了李宗发律师为其代理律师。虽然根据有关群众反映,在本案中王某为受害者,雷某应负主要责任。但是情况对王某非常不利。首先当地居民不愿为王某作证,而更愿为本村的雷某作证,称王某持刀在公共场所欲砍雷某,雷某行为系正当防卫。其次,王某能找到的唯一一位目睹纠纷及伤害案全过程的一外地打工人员徐某,在接受原告方调查取证后,又接受被告方的调查取证,随后态度骤变,拒绝出庭作证。最后,派出所的一系列案件材料对王某也不利,在讯问笔录中,有王某称自己持刀砍人的供述。针对如上情况,李宗发律师决定改变策略,放弃庞某原告资格,将庞某作为证人出庭作证。唯有真实、有力地证明王某持刀时在自已店内以及雷某追至店内的事实,才可能打赢这场官司,并且王某才能摆脱反而面临被追究刑事责任的后果。在审判过程中,李宗发律师抓住被告律师未申请当地居民出庭作证的机会,对被告提供的几位证人的证词拒绝质证。并对被告安排的另两名证人,以证人与被告存在雇佣关系且与本案有利害关系为由,对其证人证言的真实性提出怀疑。被告的证据优势被消减后,被告律师集中攻击庞某与王某有亲属关系,不能出庭作证。这早在李宗发律师的预料之中。李宗发律师立即按准备好的方案进辩论:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第五项规定“证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言,其证明力一般小于其他证人证言。”这说了两层意思,一是亲属可以出庭作证;二是一般情况下证明力小于其他证人证言,法律关于“一般”的含义是说除了“一般”的通常情况外,还有“不一般”的特殊情况,在“不一般”情况下,亲属不仅能够出庭作证,而且证明力可大于其它证人证言。法律的这一规定是非常科学和严谨的,使用了“一般小于“,而未用“绝对小于”等措词。本案中庞某见有人围攻王某,为避免事态的进一步恶化而进行询问劝解,是调和者的身份,其本人还受到不法侵害。因此,对本案最为清楚,根据法律规定,他是可以出庭作证的,并且其在本案中地位的不一般性,其证明力是很强的。显然,最后形势发生了有利的转变。鉴于民事诉讼的概然性原则,法庭采信了李宗发律师的意见,被告对本案负主要责任,赔偿医药费、伤残费等一系列费用。通过本诉讼,捍卫了正义,维护了当事人的合法权益。